最新医保改革，引起广大网友的热议。
回顾下中国医保的历史进程：
很多老一代人仍然津津乐道至今，在上个世纪80年代之前，国人看病不花钱，国家那个时候实行的是公费、劳保医疗制度。80年代后，我国处于经济体制转轨、改革发展动荡期，国企改革三年脱困攻坚在即，上千万职工面临下岗分流，社会稳定压力巨大，单位很穷、国家财力有限，免费的医保不可持续。
我清楚的记得，90年代，我爷爷辈的四个老人，因为没钱治病，在60来岁相继去世。
他们得的也不是恶疾，那个时代，治病是需要自己家有钱的，换成现在就都能治。
1998年–2018年，我国逐步建立全民医保。医保的核心是企业和个人分别出一部分钱，为了减少阻力，在职工的个人医保上，把个人自缴部分和企业应缴纳的30%，划入个人账户。
而在非职工上，主要是城乡非在职人口，一直靠政府各级财政每年划拨资金支持。
之后，中国医保发生了前所未有的历史性巨变：基本医疗保险参保人数迅速增加，由改革之初的几百万人增至2017年底的13.5亿人，占全国总人口的95%以上。保障能力显著增强，保障水平不断提高（职工医保政策范围内的费用由医保统筹基金支付的比例平均在80%左右，居民医保也在70%左右）。个人医疗费用负担逐年下降（去年已降至30%以下，为20年来最低），健康水平大大提高（衡量一个国家和地区健康水平的主要指标，已达到或超过中等收入国家水平，去年全国人均预期寿命已达到76.6岁）。
这次以“门诊共济”为主题的调整，最牵动人心的是，单位医保缴费的30%不再计入在职职工个人账户。这导致个人账户现金“缩水”，而这个钱全部被计入医保统筹基金。
这样个人账户缩水多少？武汉市医保局以一位68岁的脑梗患者为例，其退休后年养老金收入5万元，此前医保个人账户每年划入2400元，改革后减少了1404元，这部分被划入门诊统筹账户。
调整的逻辑，就是全国3.5亿职工都拿出了一点钱放在了一个账户，这个账户谁有病谁用。对真正有看病需求的人而言，降低了“因病致贫”的风险。
关于本次医保改革的观点：
一、对年轻人来说，现在交钱，老了享受，但实际未必？
因为2050年后，我国60岁以上老年人口将达到4.8亿左右，占中国总人口的比例达到33%左右，中国将进入超老龄化阶段。
中国抚养比在 2011年达到高点3.16后，逐年降低，2016年的抚养比是2.75，到2018年底已经下降到2.66养1个人。有专家预测2050年，我国的抚养比将降为1.3，也就是说以前2.75个人缴社保给一个老人养老，就会变为1.3个人交社保给一个老人养老。
现在缴费的年轻人，到那时候享受到的社会福利，会极大低于目前水平，所以现在缴纳了医保，届时未必能享受。
二、在职人员，意见很大
官方原意为：个人账户沉淀资金趴在年轻和健康群众的账户中；另一方面，退休和患病群众的个人账户结存不够使用，门诊个人自费负担较重。其实就是从每个人划一部分钱，给现在的退休老人看病。
但对于普通职工来说，有很多想法：
1、个人账户的资金的钱是属于个人资产，政府啥也不说就收走了，似乎也不合法。
2、每个人的个人医保账户，即使现在用不上，等自己老了，还可以自己灵活使用。
3、假设现在医保资金收支较难平衡，但能不能动用政府的权益（比如住房公积金或者降低行政人员福利等），现在这样等于，又一次牺牲了打工人的利益。
三、为了推进本次医保改革，将门诊部分的医疗费用，调整为可以报销。
但各个地方的政策不一，且普遍设有下限和封顶。比如黑龙江门诊统筹标准，在职职工年度起付线400元，年度限额3000元，在三级医院、二级医院、社区医院的报销比例递增，分别是50%、60%和70%。
也就是说假设只是去医院开一些普通的药，如果年度不到400元，那么还只能自付。又或者年度累计超过3000的部分，也不能报销。
直觉就是，好处如鸡肋不明显，而每年医保卡减少的钱却是看到的。
另外门诊报销也有不足，例如高血压这种长期慢性病，本来国家直接把钱打到医保卡，就在药店购买。现在为了获得医保报销，要去医院开药。然后开药还要挂号，这些费用是不能报销的。综合算下交通费、挂号费等，最后还是只能自己去药店买药，享受不到门诊报销。
综上，本次医保调整，本质是解决医保资金的缺口方案！
也就是一次利益的再分配，一旦执行，就没法回头。短期看，少部分人会受益。
长期看，大部分普通人未来收益期待较低。
所以我也不建议再从打工人身上割韭菜，我非常支持以前的医保政策，老百姓受益！支持的顶起！
