#头条创作挑战赛#
医保改革新政实施以来，反对的呼声从未间断。
近期，各大官网加大了对实施新政的解释和宣传力度，各地方也先后推出多项便民措施来补救，却并无明显效果。
专家的解释未中要领
对于个人账户资金的减少，专家一再解释：
个人账户减少的“钱”，将全部转入到统筹基金的“大池子”，用来保障以前不能报销的门诊费用；
参保人个人账户当期计入会减少，但改革后门诊待遇更好，真正患病的群众和老年人更受益。
官方一再强调：
职工门诊共济保障改革有利长远，个人账户上的钱减少并不意味着医保待遇的降低或损失；
面对这次改革，既要算小账又要算大账，既要算眼前账，又要算长远账。
但是，这些解释显得苍白无力，并不能令老百姓信服。因为老百姓亲身体会到的，是改革后带来的不便，而不是官方列出的好处。
改革的好处，或许永远只有少数人能体会到，大多数人是感到利益受损的。
很多老人用自己上医院门诊开处方买药的亲身经历来证明：
医改后，买药真的更麻烦了，花钱还更多了。
有位老人在医院门诊挂号后，排队2个多小时才见到医生，花了900多元，报销了27元。
面对个人账户资金的减少，老百姓深感痛心；
面对专家的解释，老百姓感觉“话不投机半句多”。
官方的补救措施不足以清除弊端
为了推进医保门诊共济保障机制改革，官方采取了一系列配套补救措施：
国家医保局发布了《关于进一步做好定点零售药店纳入门诊统筹管理的通知》；
武汉、广州等地率先推出多项便民惠民措施，增加了纳入门诊统筹的定点零售药店数量；并推动了互联网+药店一站式服务等；
河北进一步优化政策，对于常年不生病，一年未报销过医疗费用的人员，将其个人缴费部分全部转为下一年度的门诊额度。
但是，这些补丁并不能补全漏洞，弊端未能完全清除，也不能改变老百姓的态度。
增加零售药店纳入门诊统筹的数量，并不能免去老百姓到医院门诊开处方的步骤。
因为，必须持有医院门诊开具的外配流转处方单才能到定点零售药店买药。
补救措施虽然增加了一定的便捷性、可及性，但老百姓普遍认为，买药还是麻烦了许多，费用也增加了一些。
总之，改革不仅没有给老百姓带来获得感，反而是吃亏感；没有带来便利，反而带来了困扰。
个人账户上的资金到底能不能动？
老百姓最在意的是个人账户资金的减少。
医保个人账户上的钱到底归谁所有呢？
有专家说：医保个人账户上的钱属于医保基金，不归个人所有。
为此，很多人找出了《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的规定》（国发【1998】44号）文件。
其中有一条内容：个人账户的本金和利息归个人所有，可以结转使用和继承。
针对这个问题，我也查阅了（国发【1998】44号）文件，发现其中《第三条 建立基本医疗保险基金和个人账户》里有一点内容：
统筹基金和个人账户要划定各自的支付范围，分别核算，不得相互挤占。
那么，问题来了，把个人账户资金减少的那一部分注入到统筹基金的大池子，算不算“挤占”了个人资金呢？
以减少个人账户来补充门诊共济基金，是不是与1998年设立统筹基金和个人账户的文件相悖呢？
无论如何，将原先归属于个人账户上的钱拿出来做文章肯定是不得民心的。
为什么要拿个人账户上的钱来做文章？
有人怀疑，动用个人账户资金去补充统筹基金，是因为统筹基金没钱了。
但很快有专家表示，这是对我国医保基金收支情况不清楚而产生的误解。
数据显示，2021年职工医保统筹基金收入11864亿元，支出9321亿元。也就是说，统筹基金不仅收支平衡，而且略有结余，所以“统筹基金没钱了”并不成立。
那么，我们想了解的是：既然医保统筹基金不缺钱，那又为什么要盯着老百姓个人账户上的那点钱呢？
既然改革是为了减轻参保人的医疗负担，是为了增强老百姓的获得感。那么，为什么不能在门诊共济上增加一些基金投入呢？
以减少个人账户资金来实行门诊共济，如何能让老百姓有获得感？
如果改革的结果与初衷南辕北辙，必将适得其反。
如今，已有大量灵活就业人员因改革而对社保失去了信心，多地出现了灵活就业者退保的热潮。
恐怕，灵活就业人员的大量退保也必将让统筹基金的大池子变得更浅了。
这些问题，不值得专家们正视吗？
医保改革，看到广东省和其他地区的政策，湖北人表示：开了眼界！
苦逼的灵活就业人员，医保改革后还有必要交职工医保吗？
医保改革，灵活就业人员被悬在半空，进退两难
