由B站策划的日本女性主义教授上野千鹤子和up主对谈活动，引来了强烈的争议，这里来简单梳理一下经过。
北大宿舍聊天vs上野千鹤子
最先开始的是上野千鹤子和up「全嘻嘻」——3个北大毕业的女生的对谈，视频发布于2月17日，标题为“北大宿舍聊天x上野千鹤子｜只要自由地活着，怎么样都可以。”
就结果而言，这个视频翻了很大的车，因为提的问题不当，引来骂声一片。
27分钟的视频分为12小点，其中提到的问题包括“为什么不结婚”“女性主义鄙视链”“恋爱脑、与男性的关系”“儿子和婆媳”等问题。
最严重的翻车点是第一个问题：“你不结婚是被男人伤害过吗？”
这个问题确实提的不妥，有点冒犯的意味，而细究一下3个up主的状态，可以发现她们都是已婚，其中两个已育。这样的情况下，对上野千鹤子提出这种问题，让人有种已婚妇女对不婚女性表达优越感的不好观感。
看完对谈，有网友表示“觉得很失望，继而很丢脸”，也有直接开骂“全程都在问女性主义要不要结婚生孩谈恋爱，话题完全离不开男性，仿佛就非要逼上野老师承认她们的婚姻生活很幸福，看的非常窒息。”
就视频来说，「全嘻嘻」的提问确实不算高明，导致展现出来的不像是在深层次探讨女权，而更像是为了寻求外界对自己的认可，为了证明结婚才是主流，不婚则是奇怪的。
这可能还是因为她自身的认知和局限性，导致其陷入了自我怀疑和反复自证中。
其实有些人对女性主义的认知是偏颇的，或者说是迷茫的、没有真正理解而走入误区的，部分人甚至认为不婚不育、不和男性沾边才是真正的女权。
我曾看过有女生接触女性主义后，反过来因为自己无法控制对异性的亲近而痛苦，觉得只有自己不对男性抱有幻想，才算是真正的女权。
但实际上，女权并不是要和男性完全割裂，更没必要压抑自己的欲望。正如上野老师说的，女权主义是自由、平等、自由自在做自己，不管是选择不婚不育，还是结婚生育，只要保持自我、内心富足就可以了。
那种极度厌男的女性主义并非真正的女性主义，女性主义是一种自由主义，是你有做任何的选择和权利，你要明白自己是自由而独立的个体。
说回「全嘻嘻」，被冲不奇怪，但其实用不着骂得多么恶劣。她们给我的感觉，更像是在世俗框架中长大、被裹挟的女性主义者，她们还处于矛盾和摇摆中，处于当下女性面临的困境里，以至于呈现出那种拧巴的状态。
和上野千鹤子的对话，就像是在向和一位成熟的长者发问，而上野千鹤子的回答也的确温柔又有力量，让人很有启发。
男up主vs上野千鹤子
「全嘻嘻」的视频虽然翻车了，但却引发了非常高热度的讨论，不管是骂还是夸，总之流量有了。
这波结束后，2月20日又上了另一个对谈视频，是上野千鹤子和男up主“江湖举人”的对谈，内容包括父权制、对女性主义的污名化、媚女、女权男等等，整个视频31分钟，内容丰富，对谈深入，两相对比之下，水平高低立现。
对这两个视频的评价，几乎是完全相反的，前一个视频被全网嘲，而“江湖举人”的提问却是更受到认可。
下拉到“江湖举人”的评论区，就可以看到第一条热评是“这才是访谈啊，围绕着被采访者和书籍本身”，还有“遇到真正懂的读者，明显上野千鹤子老师在和举人谈的时候很开心啊。”
一个围绕女性主义进行的访谈，一边是三个女性对话却提出荒谬低质的问题，一边是男性深入探讨问题质量高。这么明显的一女一男，一抑一扬，瞬间又是引发了新的议论。
为什么同为女性，在讨论女性主义的时候，却没有男性来得深刻有思想呢？
这个问题，有人开始怀疑它正是精心策划之下贬女捧男的流量行为。
策划刻意安排？
微博上有人出来说明，「大美女的个人世界」晒出和主办各方的对话截图，进行了两期up主对谈内容的全流程梳理。
简单来说，就是编辑委托博主收集问题，并表示会适当放在up对谈的问题里，但没有说明是哪个up主，没想到最后会出现这种局面。
对于到底是不是节目组刻意安排，给男女up主分配不对等问题，还不确定真假。
但是这已经又掀起了新的议论浪潮了，网友评论不一而足：
“采访安排的太不对等了，请女性主义教授来访谈，却还要爱男，这地方真的不要太离谱。”
“女性问题要靠男性来问，真是有一手啊！看完后，估计很多人都会：哇，这个男人真理解我们，真是个好男人！”
“让女性问婚姻问恋爱，让男性问平等问男凝，这两者合起来真的不是在捧男踩女吗？”
另外，针对这个质疑，「江湖举人」也做出了辟谣回应，「出版社的老师确实做了征集，但是因为时间太赶了并没有给到我」，表示他的大部分问题都是自己问出来的，并晒出了自己的大纲。
总的来说，事件的重点在于，策划是否从女性讨论群征集问题后，却在问题的分配上有所侧重。不过这个瓜还要再看看，慎重点现在先不下结论。
这样一个整个事件下来，总之不管哪一方，流量是都有了，只有上野千鹤子当工具人的世界完成了。当然，也有更多人看到上野千鹤子的书，关注她的观念了。
最后感慨一下，上野老师75岁了还这么高产有精力，真是厉害。她的人生也让人佩服，始终跟着自己的节奏在走，尊重包容不同的选择，温和而坚定。
