专家在视频中说
两则关于存款的话题引发舆论热议。一则是“中国居民存款破纪录”，根据中国央行最新披露的1月份金融数据显示，当月人民币存款增加6.87万亿元，其中住户存款增加6.2万亿元，创历史同期新高，同比多增7900亿元。另一则是“专家称年轻人不应该拼存款”，具体的理由是，存款不是年轻人的强项，年轻人本来就不应该拼存款，应该拼希望。
就“中国居民存款破纪录”的事情来讲，经济学家给出了三点解释：其一、经济大环境不景气和散点疫情频发下居民消费不振，预防性储蓄高增；其二、地产风险扩散后居民购房意愿低迷，相关资金回流至银行表内；其三、2022年底银行理财的赎回潮导致大量低风险偏好的理财资金回归储蓄。
要知道，虽然经济学家给出了三点解释，但是其二和其三的逻辑跟其一的逻辑是一样的，都是基于预防性而言的，只不过其一强调的是消费层面的预防性，而其二、其三强调的是投资理财层面的预防性。换句话说，预防性是“中国居民存款破纪录”的主要原因。
至于“专家称年轻人不应该拼存款”，给出的理由理论上肯定是正确的，但是回到现实当中，只能算是“正确的废话”或“正确的导向”，因为对于绝大多数年轻人来讲，还远远谈不上“拼存款”，多数也只能算是“预防性储蓄”或是“生活性存款”。
弯弯和超超
就拿“211毕业5年存款5000”的两位女生“弯弯”和“超超”来说，如果就过去的眼光来看确实是失败的，用很多父辈的话讲就是“书白读了”。可问题是，“弯弯”和“超超”也很努力，只不过在经济大环境不景气下，她们好像也只能接受自己的失败和平庸。
之所以提调这个例子，并不是说把所有问题都归结于“经济大环境不景气”这个宏大叙事，而是想说，相当一部分年轻人应该跟“弯弯”和“超超”的情况差不多。如此之下，“专家称年轻人不应该拼存款”，显然有些“搞错了”的意味。
所以对于话题下的评论区，“建议专家不要建议”的言论自然又是主旋律。从某种意义上讲，当下的专家不讨人喜欢，并不在于逻辑层面、专业层面不够格，而在于很多时候不够实事求是，而不够实事求是的结果便是难以共情。
说到底，对于像“弯弯”和“超超”这样的年轻人来讲，本来就没什么存款，还突然被专家建议不应该“拼存款”，肯定是极其反感的。当然反感倒不是完全指向专家，更多是基于现实和希望的错位感。
不过在这个问题上，“弯弯”和“超超”在接受采访时是这样讲的：“弯弯”说，我不再追寻一条稳定的道路，我接纳我是一个很努力的普通人，我可能还会经历很多失败，但没有关系，如果能按自己喜欢的方式过一生，那已经非常非常幸运了；“超超”说，希望多尝试多写，试着去找一些合适的文字类工作来谋生，业余时间也会坚持自由创作，一年后看能否达到一个理想状态，再做调整。
话题下的评论区
也就是说，像“弯弯”和“超超”这样的年轻人虽然没存款，但是并没有躺平。因此专家上来就称年轻人不应该拼存款，而是要拼希望，显然是触碰了年轻人逆鳞。因为对于绝大多数年轻人来讲，即便成天喊躺平、喊佛系，可实际上都怀揣着希望、咬着牙在拼生活。
另外关于“弯弯”和“超超”，母校的最新回应虽然也没什么实质性意义，但是强调“成功的定义”没有标准答案，强调“更快乐地去努力”，总还是能抚慰到当下的年轻人。因为“成为废物”之所以会被年轻人“追逐”，就在于“贵在真实”，而要想打开年轻人的心扉，最先应该做到的是讲事实，而非讲道理。
因为像专家所言的“在北上广难以立足，可以去新一线城市，比如成都、杭州等，很多年轻人都是在四五线城市甚至农村找到自己的出路”的道理，年轻人不是不知道，而是不想妥协，起码不想立马妥协。
与此同时，要承认年轻人回归理性和现实总是需要走一段弯路的。这个从“弯弯”和“超超”的经历就能看出来。当然就算不看“弯弯”和“超超”的经历，我们也很清楚经验和教训总是需要经历才能跟自身联系起来，否则经验和教训永远只是别人的。
就此再去审视“专家称年轻人不应该拼存款”的理论，就算专家的初衷是好的，但是回到现实里，除了引发评论区新一轮“建议专家不要建议”的声讨和谩骂，好像再无什么实质性意义。毕竟经历过经济大环境不景气的年轻人，现在更需要理解和鼓励，而不是建议和鞭策。
