读书无用论的看法，读书有用或者无用的争论流传甚广。其中认为读书有用的最著名的观点是宋真宗的《励学篇》：书中自有千锺粟，书中自有黄金屋，书中车马多如簇，书中自有颜如玉；至今仍广泛地被引用。而关于读书无用论最典型的表述是唐朝诗人章碣的《焚书坑》：“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”不读书的刘邦项羽可做帝王（包括后来的朱元璋），普通人“学成文武艺”，也只能“货与帝王家”，尽入彀中罢了（李世民语）。
新中国成立以来，有过许多次“读书无用论”的风潮，现在我们讨论的“读书无用论”也无外乎这几种。
第一种是1960~1970年代的读书无用论，知识分子被认定是反动的，主席号召知识青年上山下乡，接受贫下中农的再教育，于是学校停办，只有少数书籍可以出版。改革开放后，这种思潮迅速地销声匿迹；到了今天，即使是怀念文革的人，也决然不会重提这一观点。第二种是70年代末的读书无用论，随着经济体制改革，私营经济飞速发展，而公有制体制下的国家公务员的收入远远没有跟上，以至于一直流传着“造原子弹地不如卖茶叶蛋的，拿手术刀的不如拿杀猪刀的”这样的说法。第三种读书无用论发生在2000年代，因为大学扩招，大学生数量增加导致大学学历贬值，就业低潮又导致许多大学生乃至研究生都无法找到合适的工作，使许多大学生一毕业就失业，其家庭可能也因为供一个大学生而负债累累。
第一种读书无用论是源于当年的特殊情况，后两种读书无用论是源于经济；而第三种的一个特殊之处又在于，21世纪是一个遍地财富的时代，如果你出生得好、或者运气好、或者善于钻营，一夜暴富、“不劳而获”的可能性是很高的。富二代、电影明星，他们未必在学业上很刻苦，但取得的财富却令人眼红。在这样一个容貌与家世远远重要于天资与勤奋的时代，这样谁还会相信读书有用呢？
所以，读书无用论之所以流行，就是由于不读书的人大红大紫带来的心理落差，使读书有用的虚假幻想破灭。我认为这种思潮的存在是正当且合理的，因为谁也不能要求谁苦苦求索，自甘清贫。但有必要对持这样观点的人一点提醒，那些不读书而成功的人，要么有深厚的背景，要么有过人的胆略，要么有超凡的运气，要么有坚韧的决心——大部分人可能都没有这些，寄希望于读书可能是唯一的途径。
三代不读书，关了一栏的猪”这句传了不知多少年的农村俚语，说明一个人是要读书的，读书是有用的。学而优则仕，是儒家的观点，在批林批孔的年代，曾遭到过口诛笔伐。现在冷静的想一下，“不学习”“不读书”还能为“仕”吗？答案是可想而知的。
时下为什么要些人又鼓吹“读书无用”的谬论呢？有此想法的人都是从个别观象中以偏概：全。如某老板只有小学文化，而手下打工的有很多大学生。又如某某没读过书，今年挣的银子比读过博士的某某多得多。这就和一些人鼓吹的某某百岁老人抽了八、九十年的烟，身体依然健康，从而就要否认“吸烟有害健康”的思维方式如出一辙。
我奉劝哪些“睁眼瞎”的人，爬到最高的地方看看四周的风景，你会发现一旦登高望远，就会别有一番景象。 读书明理，不读书怎么为人，当今是互联网时代，不读书，能玩“网”吗？别人做事能用网达到事半功倍，读书少的人也只有望网兴叹了。 “读书无用论”见鬼去吧，莫丢人现眼了。
读书吧，怎么说呢，作用非常大，就说我身边的一个亲戚朋友吧，35岁女，17岁就进入社会工作，做服装工作，一直在工厂工作，但是从来没有想到一个关于，自己以后退休金的问，有一次去她们家做客，就聊天到这个问题，然后她说待遇非常不错，一个月有5000千多元吧，就问我们朋友，因为是亲戚朋友，所以大家比较熟悉，然后她说就医保社保，划不来，觉得是不划算，说把这些钱存起来，等五十岁退休，有100多万呢，然后我们朋友就解释说:“医保社保别看现在，要看长远”特别是医保这个方面，看病特别是住院是国家来报销，而是相对的医院检查看病，还是不错，社保退休金，将来肯定是逐步增长，所以不要看眼前，但是最后，大家聚会之后，过了很久，她还是没有买医保社保，单位更加是对于这个医保社保是不给职工缴纳的，大概过了一年，不知道这个女性朋友是得了一个什么小病，住院，具体的说，完全是自己自费，后面就没有再听说什么，这个说明什么，她没有读书，当然不是说，看不起他，而是她自己不理解，而且思想上，不开通，思维逻辑也转不开，所以读书不是为别人，也不是说，读书为了将来挣多大钱，而是起码能够让自己，思维开阔，丰富自己内心，所以读书还是有很多的好处
天生我材必有用。读不读书，先还要看会不会读书，想不想读书，爱不爱读书。人各有所志，人的观点大多随着自身的条件而确定，爱读书的人一定相信 读书有用，不爱读书的人不相信读书一定有用。人都会寻求自我安慰，那怕就是百万分之一的理由。读书一定要与实践相结合，才能适应社会的需求。读死书与死不读书者，肯定出路不大。很多浮躁的家长，认为现实中很多没读书的 发了财，但这毕竟是少数，这只是阶段性的实质所造就。随着社会的进步，智能技术的普及，没文化知识的死劳动力 市场将会减少。废话不多说，我认为，读书绝对有用，不读书相对于傻子有用！那些不认同读书有用的家长请醒悟过来吧。改革开放的年代，中国冒出了很多 一夜暴富者，这只是时局造就的，只具有阶段性，时代在前进，但读书是一个永恒的主题。
单据这一点而论，却是盲目不足据的。某些人的创富只能说明他们独特的经济管理才能和闯劲，配上很好的时代机遇，而不能说因为文化少。新闻只报道“新”，“奇”事。而在大千世界中有更多的人凭着在读书年代获得的知识和建立的思维而有所成就，却少报道。社会上有更多的经理部长难道不是读书人吗?只是普通而登不上报纸，再从另一角度来讲，并不是每个人都有天才的经济管理能力和适时的运气。若不然，中国乃至世界便不用大力发展教育了。袁隆平，钱学森式的人物就英雄无用武之地了。更何况能力的大小，贡献的有无，不能仅仅凭着赚的钱的多少来评价。
如果是为了科学技术研究而学习的话，说实在的，现在学习的数学物理等确对日后的世界性难题无大帮助。可大家都知道，不会算术何来数学研究?不懂生活中的物理又何来深入浮力定律，牛顿定律?最重要的一点是凭借那一知识点来开发智力。人不是一生下来就是拥有天才头脑的爱因斯坦之所以成为一代数学大师，物理专家，阿基米德之所以成为数学巨匠，这与他们的勤奋学习，刻苦钻研分不开的。
所以说：“读书岂能无用?”。
我们中国人最重视教育了，每个父母都望子成龙，望女成凤。既然这样重视教育，就说明读书是有用的，至少大部分人认为。
那为什么社会上会出现读书无用论呢？我们好好剖析一下。
读书无用论不止现在才有，在中国历上也是长期的存在。从秦始皇焚书坑儒的时候就有了，到六十年代知识分子是"臭老九"！对知识的不尊重达到顶峰。社会一旦畸形，浑水摸鱼，强者通吃，书生必然捞不到好处。
进入新时代，为什么这种声音又多起来？主要是求职市场发生了变化。以前大学生是天之娇子，绝大部分都有体面工作，现在则不然，可能是毕业即失业。许多人感到茫然，特别是贫困家庭，负担更重。
另一方面，好工作的机会变少了，寻求好工作难度变大了，也会增强这种想法。
但绝对的公平是不存在的，特别是刚出道的人在这方面不要有太多的想法。天道酬勤，你付出努力，你的上司会看到的，别人都在怨天尤人，而你在默默前行，终有一天你回头发现人家还在起跑线，而你快接近终点了。
读书看似无用，但书到用时方恨少，莫等闲，白了少年头，空悲切。
书是从社会经验的结晶中提炼升华所成的，因而才有‘’书中自有黄金屋‘’之说。当然这里指的是大家名著和圣贤之作，决非当今为哗然乐众而出版的杂书之类。此类书藉虽然词章华丽，却难以给人启迪和深究，书中所阐述的哲理，模棱两可，难以信众，仅仅只是符合少数浮躁人的心灵鸡汤，是故称之为杂书。
用心阅读一本好书，受益匪浅，那是你与先贤大德心灵的交汇，是打开你人生宝藏的钥匙，是洗去人性种种污垢的净水。在以后遇到波折时，有足夠的信心和勇气，坦然面对一切，荣辱不惊，泰然处之。读书还是相当有用的！
鉴于当前学生书本中的问题，要撑握理论联系实际这个真理，把所学到的知识，真正能用到以后的工作生活中，不要搞些脱离实际的奇题、怪题、难题和数奥什么的，把这些留给有天赋的学子，让他们慢慢去研究，做学问吧，毕竟天才不多嘛。
相对来讲，普通人还是站大多数的。要因人施教，让大多数普通人学到一技之长，在以后的生产生活中，他们就是各行各业中的佼佼者和科技创新的主力军。
不可再搞一刀切式的教育啦。天才生觉得，上升空间小，前途迷茫。普通生觉得，乏陈无味，没有学习上进的兴趣。他们都在关注往届毕业生，在求职、工作中出现的种种问题。以及自己四年大学毕业后，竟然发现自己无用武之地。所以社会上流传读书无用论这种怪调，也就见怪不怪了。
