全球同性婚姻包容度?美国最高法裁定结果出炉后，白宫打起彩虹色灯光，并更改其官方FaceBook头像配偶为代表同性恋权力的“彩虹色”，下面我们就来说一说关于全球同性婚姻包容度?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!
全球同性婚姻包容度
美国最高法裁定结果出炉后，白宫打起彩虹色灯光，并更改其官方FaceBook头像配偶为代表同性恋权力的“彩虹色”
全叔，是微博网友对成都全搜索新闻网的昵称。《全叔读报》是我们开发的一个品牌栏目，不那么正经八百，但也不会一副很low的样子。
本期撰稿/席骁儒
东海岸时间6月26日，美国最高法院9名大法官以5：4的投票结果，裁定同性恋婚姻“合乎宪法”。这意味着：同性恋结婚在全美50个州合法，之前13个对同性恋婚姻颁布禁令的州也随之撤销禁令。在最高法院裁决后，美国总统奥巴马在白宫玫瑰花园发表演讲，他称，这一裁决“让我们的联邦向完美跨进了一小步”，“是美国的胜利”。
首先明确：同性恋不是一种病
1533年，英王亨利八世签署《鸡奸法》。按法典，肛交（无论是男女之间还是两个男性之间）被视为严重罪行，要判处死刑。进入19世纪后相当长的一段时间里，同性恋被视为一种身心方面的严重疾病。1895年，大名鼎鼎的王尔德因同性恋获罪，被判两年苦役。与此同时，他的作品在英国被禁，作品被全部下架。而“电脑之父”图灵，则因同性恋被迫接受“荷尔蒙疗法”——这是当时英国普遍采取的“治疗”同性恋的方法，但其副作用包括性无能、乳房生长与破坏神经中枢系统等，俗称“化学阉割”。但是，基于现有科学研究成果，同性恋和异性恋一样，完全由人的天性决定，不是心理或生理疾病。简言之，同性恋和异性恋一样，都是完全正常的人类。
“同性婚姻合法化”是美国社会发展的必然
表面上看，今日同性恋平权运动者所取得的胜利，是上世纪50年代以来坚持不懈的“斗争”所得。但本质上，这是资本主义发展所导致的必然。从一般人的主观感受看，同性恋群体显然拥有相对高的智力水准以及社会成就，甚至拥有高于常人的审美能力。在中文网络世界，潮流一族们用“直男癌”来讽刺穿着没品的男性，用“直男设计师”来嘲笑某种产品结构与观感上的低劣。高度发达的资本主义为同性恋群体带来了谋生手段上的多样化：文艺界、时尚界、演艺界，“出柜”者的比例奇高，并且被年轻人认为是一种“酷”——至少在欧美，他们已经成为实际上的社会文化引领者。法治赐予了同性恋群体充足的人权保障、经济实力、自组织能力、舆论控制力与政治游说力。事实上，根据美国媒体统计，奥巴马的大金主中，约有六分之一是同性恋者。
在漫长的人类历史上，婚姻只代指“男性与女性之间的结合”
同性恋平权主义者的论点立足于“婚姻权”以及“婚姻平等”，同性婚姻并不侵害其他人，故应合法。其逻辑递进结构为：美国宪法保护婚姻的权利并且要求各州平等行使婚姻法——同性恋者并非生理或心理疾病患者——同性恋者享有宪法保障的婚姻权。而保守派所质疑的关键在于：究竟是什么构成了“婚姻”，或者更准确地说，谁决定什么构成了“婚姻”？美国联邦最高法院第17任首席大法官约翰·罗伯茨认为：“婚姻已经跨文化存在了数百万年。在所有的数百万年中，在各文化中，婚姻只指代一种关系：男性与女性之间的结合。绝大多数人都认为男性与女性之间的结合是婚姻这个定义所必不可少的元素。”
在人类漫长的衍化过程中形成的婚姻制度，其目的在于把一男一女限制在一段稳定的两性关系中，在孩子诞生以后，一对健全父母所提供的稳定家庭关系更有益于孩子的成长。而这种家庭组织形式，是人类社会赖以延续的基石。
对“同性婚姻合法化”的疑虑，未必是出于偏见
婚姻不仅仅是“两人组建家庭”那么简单，它还涉及父母、子女间的代际传承、社会稳定和种族文化延续，使婚姻制度具有崇高神圣性质，要接受它被改变并不容易。各国虽都承认民事结婚仪式的效力，但多数把婚姻仪式交给教会，就是以宗教的神圣性强化个人和社会对婚姻制度的责任感。而教会强烈反对同性婚姻，未必是出于宗教偏见，而是出于维持社会文化传统的稳定和存续。法国对同性恋、婚外情等非传统的性议题，远比美国开放宽容，但今年5月18日，法国总统签署同性婚姻合法化法律，却激起巴黎街头至少15万人示威，左右派一致站出来反对，主要基于对同性婚姻组织家庭、抚养儿童是否合适的顾虑，可见即使世俗化很深、性很开放的法国社会，对涉及下一代教养的社会制度变革，仍充满不安和犹疑。
法官：美国最高法裁定是“多数暴政”
首席大法官约翰·罗伯茨就此表示：“美国宪法上没有同性婚姻的相关表述，此次的裁定纯粹是社会运动所导致的结果。其次，根据美国的立国精神以及法制传统，最高法院应只负责忠实地解释法律，而不应自行就政策或立法发表见解。最高法院直接推翻了一半以上州的法律，命令转变奠定上千年人类社会基础的社会制度。我们以为自己是谁？”
另一位法官斯卡利亚更将此判决视为多数暴政的结果，称其为“司法暴乱”，“威胁了美国的民主”。
“同性恋合法化”的社会成本，我们准备好了吗？
如果仅仅因为“不侵害他人”、“当事人自愿”就可以成为同性结婚的理由，那么近亲结婚可不可以（二级表亲通婚后代患病风险为 1/128000，一级表亲通婚后代患病风险为1/32000，兄妹通婚的后代患病风险为1/8000），后代患病我们自己承担结果，没有妨碍他人，而且中招几率最高也就1/8000，为什么不能结婚？父女、母子结婚可以不可以？群婚可不可以？如果打开脑洞，我们甚至可以延伸出：我作为一个游戏玩家，可不可以和我的电脑或者游戏主机结婚？我作为一个宠物饲养者，可不可以和我的猫狗仓鼠蜥蜴结婚？我爱上了五个异性想要白头偕老，TA们也都不介意，能不能结婚呢？如果不能，又为什么？不要以为这是天方夜谭，只要在搜索引擎中随便输入几个关键字，相关新闻处处皆是。
事实上，婚姻并不是“自愿就行”那么简单的，它牵扯到伦理、家庭关系、孩子的抚养（比如在中国，社会福利部门明确禁止同性恋者收养孩子）、配偶的相关福利，甚至还牵扯到对婚姻中弱势一方的法律保护等诸多问题。同性恋婚姻的合法化，会带来一些列配套公共制度的改变，社会成本极高。绝非喊喊“权利”的口号如此简单。
