元朝有很多的野史流传，很多借机宣传其偏激思想，挑拨是非。但是元朝的野史也是有历史来源的，这些野史也跟其他朝代的野史来源如出一辙，真实性大打折扣。
元朝疆域图
野史趣闻是有别于正史(也就是所谓的官方史书)，也可以将其称之为民间史书。其内容不像正史那么枯燥，反而其故事性大大增加，在民间广为流传。
而究其来源纷纭复杂，众说不一。但是如果仔细寻找，还是能够在正史中找出一点根源来。这说明野史也不是空穴来风，只不过是在其历史基础上加工创作而成。
说起商周交替之间的事，大家都会想起小说《封神演义》，商周大战中所谓的截教阐教神仙互斗更令人着迷，姜子牙在封神台封三百六十五路正神。
但是这些是历史根源的，商周之间也是发生了战争是真的。虽然没有神仙大战，但是武王孟津会八百诸侯，牧野之战灭亡商朝总是真的。
周朝分封
封神是假的，但是其来源就是周朝的分封制。周朝推翻商朝后，对功臣宗室还有三皇五帝的后人都进行了分封。比如姜子牙就被封在了营丘，建立了齐国；周公封在了曲阜，建立了鲁国；召公封在了燕。
武王追思先圣王，乃褒封神农之后于焦，黄帝之后于祝，帝尧之后于蓟，帝舜之后于陈，大禹之后于杞。于是封功臣谋士，而师尚父为首封。封尚父于营丘，曰齐。封弟周公旦于曲阜，曰鲁。封召公奭于燕。封弟叔鲜于管，弟叔度于蔡。余各以次受封。
结果周朝分封制分封列国到最后变成了封神，商周大战中许多杜撰的人、神仙、妖怪粉墨登场，很多的细节是历史所没有的，而故事情节变得更加跌宕起伏，非常引人瞩目。
本来门神是神荼郁垒，可是后来就变成了秦叔宝和尉迟恭，现在过年贴门神都是他俩。故事大概是这样的，深宫闹鬼搞的唐太宗李世民整夜都睡不好觉。于是秦叔宝和尉迟恭穿好将军披挂，站在宫门外守夜，风平浪静，李世民得以安寝。后来找画家将他二人画下来，贴在门上也和真人守夜一般。秦叔宝和尉迟恭成为门神。
唐太宗
但是唐朝历史上是没有这样的事，唐太宗李世民戎马一生，杀人无数，岂怕鬼哉。但是李世民让当时的丹青妙手阎立本将二十四功臣像画下来，然后挂在凌烟阁这是真事。
《旧唐书》太宗纪下：“戊申，诏图画司徒、赵国公无忌等勋臣二十四人于凌烟阁。”《大唐新语》卷一一：“贞观十七年，太宗画太原倡义及秦府功臣长孙无忌……等二十四人于凌烟阁。太宗亲为之赞，褚遂良题阁，阎立本画。”
凌烟阁功臣：长孙无忌、李孝恭、杜如晦、魏征、房玄龄、高土廉、尉迟敬德、李靖、萧瑀、段志玄、刘弘基、屈突通、殷开山、柴绍、长孙顺德、张亮、侯君集、张公瑾、程知节、虞世南、刘政会、唐俭、李绩、秦叔宝。
本来是唐太宗是为了纪念功臣，不忘他们的功劳，将他们的图像挂在凌烟阁。结果变成了李世民怕鬼，将秦叔宝和尉迟恭的像挂在门上，驱邪避灾。
这些野史中，有关元朝的野史也比较多，民间有很多，比如四等人制度、十等人制度、十户一把菜刀、二十户养一蒙古人、女子初夜权等等。
我们就来看看这些野史的历史本来面目。我们来说说元朝四等人制度，就是蒙古人为第一等、色目人为第二等、汉人为第三等、南人为第四等。
铁木真
可是元朝并没有明文规定，也没有法律规定。翻遍有关元朝的历史书及其典章，并无这样的记载。这个说来来源于民国学者屠寄在《蒙兀儿史记》中提出的。但是历史上有没有所谓四等人制度？有，这个说法不是空穴来风，但不是元朝，而是金朝。
金朝将人分为女真人第一等，渤海人第二等，契丹人第三等，汉人第四等。金朝四等人的政治待遇有所区别，在任职、享受权利、应尽义务等方面，均有不同的待遇
《三朝北盟会编》引《燕行录》：……有公事在官，先汉儿、次契丹、方到金人。丁未冬，宰相刘彦宗差一人知燕山玉田县，国裹朝廷亦差一人来交割不得，含怒而归。无何，国里朝廷遣使命至燕山拘取刘彦宗赐死，续遣一使来评议彦宗，各赂万缗乃已。有兵权钱谷，先用女真、次渤海、次契丹、次汉儿，汉儿虽刘彦宗、郭药师亦无兵权，契丹时不用渤海，渤海深恨契丹；女真兵兴，渤海先降，所以女真多用渤海为要职。
而元朝虽然没有明文规定，但是具体操作上还是有区别的，比如科举考试，就分为两榜。蒙古、色目人作一榜，汉人、南人作一榜。而且蒙古人和色目人的考题比汉人南人要简单多了。因为蒙古人和色目人根本考不过汉人和南人。
而且中举的进士中，任职的待遇是有差别的。比如“蒙古授官六品，色目正七品，汉人从七品”。比如廉访使的官职就是有点四等人制度了。
大德元年中书省﹑御史台奏准:“各道廉访司﹐必择蒙古人为使﹐或缺﹐则以色目世臣子孙为之﹐其次参以色目﹑汉人。”
当然了虽然元朝没有四等人制度，但是汉人在任职，科举等的权利和蒙古人不能相提并论。这在清朝也是同样的，旗人享有的权利是汉人不能媲美的。但是汉人并不是就像奴隶一般，他们的生活跟其他王朝的老百姓一样艰苦。要不然朱元璋也不会赞美元朝。
朱元璋
况元虽夷狄，然君主中国且将百年，朕与卿等父母皆赖其生养
元虽夷狄，入主中国，百年之内生齿浩繁，家给人足，朕之祖父亦预享其太平。
元主中国，殆将百年，其初君臣朴厚，政事简略，与民休息，时号小康。
如果元朝有所谓的四等人制度，推翻元朝的明朝大可以在史书中狠狠地抹黑元朝一笔，以此来展示明朝的成立顺乎天应乎人，但是连朱元璋全家人在元朝得瘟疫而死，都没有怪罪元朝，反而赞美元朝。
所谓十等人制度就是一官二吏三僧四道五医六工七匠八娼九儒十丐，这个完全就是胡说八道，胡编乱造，以讹传讹。元朝历史中根本就找不出一点线索来。
蒙古人也有读书人，还参加科举考试，排第几。而且元朝僧人肯定比官员还要有地位，因为元世祖忽必烈就拜藏传佛教八思巴为师。佛教僧人成为帝师，之后他的弟子成为朝廷三公的非常多，比一般地方官级别都要高。
成吉思汗
帝师“皇天之下、一人之上”， “百年之间，朝廷所以敬礼而遵信之者，无所不用其极。”“帝师弟子，司徒，司空，国公者，前后相望。”
这十等人制度中商人排第几，农民排第几，却没有规定。元朝最为重要的两种职业却没有算进去，这真是天大的笑话。
但是元朝有“诸色户计”，就是一种户籍划分，只是用职业来划分的。虽说一经划定，再不许更易，但似乎并无特别的高下贵贱之分。
《元史·卷九十三》：然其户大抵不一，有元管户、交参户、漏籍户、协济户。于诸户之中，又有丝银全科户、减半科户、止纳丝户、止纳钞户；外又有摊丝户、储也速儿所管纳丝户、复业户，并渐成丁户。……凡儒士及军、站、僧、道等户皆不与。
而且元朝读书人地位还是比其他人高，许多十等人制度中的人是没有资格参加科举考试的。倡优之家及患废疾、若犯十恶奸盗之人，不许应试。只不过元朝的科举考试，不想前代那么完善，读书人对此有怨言也是可以理解的。
十户一把菜刀这个用脚趾头都能想到是瞎编乱造的，十户一把菜刀那是要这十户人吃大锅饭还是要他们都饿死啊，还是他们都不吃饭。历史没有任何记载。
这种政策在古代任何一个王朝中都是无法执行的，古代王朝的统治力有限，因为生产力和技术不发达，根本做不到这样的事，所谓“皇权不下县”。说的就是王朝统治力无法精细到县级以下。
这种政策执行的成本如此巨大，是根本做不到的。而且吃力不讨好，做这种事很容易被政治对手抓住把柄，除非他政治头脑发热，不要乌纱帽了。
忽必烈
但是元朝到了后期，权臣伯颜执政的时候，伯颜头脑发热了，搞了一个极端政策，就是禁止汉人和南人不能持有兵器。他还想杀张王李赵刘五姓汉人。
至元三年（1337年）四月，“禁汉人、南人不得持寸铁”。或“癸酉，禁汉人、南人、高丽人不得执持军器，凡有马者拘入官”
结果权臣伯颜的倒行逆施搞的天怒人怨，元顺帝深忌之。其侄御史大夫脱脱惧祸及己，至元六年（1340）二月，与顺帝心腹世杰班筹合谋，乘伯颜出猎柳林之机，将其黜为河南行省左丞相。
至正元年（1341年），伯颜下台，脱脱上台，废除如上弊政。
还有二十户养一蒙古人，历史并无这样的记载，按当时的人口数量来看元朝也做不到啊。当时元朝统一天下后，户口1184万，人口有5883万人。
《元史‧卷五十八》：十三年，平宋，全有版圆。二十七年，又籍之，得户一千一百八十四万八百有奇。于是南北之户总书于策者，一千三百一十九万六千二百有六，口五千八百八十三万四千七百一十有一，而山泽溪洞之民不与焉。
《元史‧卷十六》：户部上天下户数，内郡百九十九万九千四百四十四，江淮、四川一千一百四十三万八百七十八，口五千九百八十四万八千九百六十四，游食者四十二万九千一百一十八。司农司上诸路所设学校二万一千三百余，垦地千九百八十三顷有奇，植桑枣诸树二千二百五十二万七千七百余株，义粮九万九千九百六十石。宣政院上天下寺宇四万二千三百一十八区，僧、尼二十一万三千一百四十八人。
如果二十户养一蒙古人，也蒙古人也得要有60万人。而当时的蒙古人男女老少也就这么多，而且蒙古人要担任皇帝的禁卫军，保卫元大都。禁卫军由怯薛军和侍卫亲军组成，怯薛军相当于忽必烈的贴身警卫，由蒙古贵族子弟组成，大约一万人；宿卫军用于镇守京畿，有30万人。
而所谓二十户养一蒙古人，其实是达鲁花赤的翻版。元朝除省级以下的各级地方路府州县的一级长官名都是达鲁花赤。元朝规定各级达鲁花赤必须由蒙古人担任。
元世祖至元二年，诏令：“以蒙古人充各路达鲁花赤，汉人充总管，回回人充同知，永为定制”。
而女子初夜权，就是蒙古人享有汉人女子的初夜权。这种说法籍无可考，历史没有记载。很多都是乱编。
而元朝末代皇帝元顺帝荒淫无道是有历史记载的。他迷恋密宗的双修之法，搞的宫廷内外都鸡飞狗跳，不得安宁。而有些不法之徒趁机投其所好，向民间征用女子供其享乐。
蒙古老人
自妃子以下至大臣妻室。时时延帝师堂下戒师。于帐中受戒。诵咒作法。凡受戒时。其夫自外归。闻娘子受戒。则至房不入。妃主之寡者。间数日则亲自赴堂受戒。恣其淫泆。名曰大布施。又曰以身布施。其流风之行。中原河北。僧皆有妻。公然居佛殿两庑。赴斋称师娘。病则于佛前首鞫。许披袈裟三日。殆与常人无异。特无发耳。
但是好景不长，红巾军起义此起彼伏，很快元顺帝就被明太祖朱元璋赶出了元大都，元朝就此灭亡。
这些就是元朝的野史，杜撰的成分相当大，不可信不能信也不用信。当然元朝的野史不止如此，还有很多。只是篇幅有限，未能详尽说明，还望谅解。
,
